新聞摘要：女兒上酒店「欠債724萬」老父母幫還 法官判逐出家門禁止啃老

新聞報導一名曾姓女子，雖然成年但不工作整天啃老，甚至流連酒店和賭博，向父母不斷索求金錢，借貸債務高達724萬元。老父母不得不幫她還清債務，全家也陷入財務困難，養老的錢幾乎傾家蕩產，卻發現女兒一點也不改過自新。最終，法院判定曾女必須搬離家門，並禁止她繼續啃老。

新聞連結：新北啃老女流連酒店 「欠債724萬」父母幫還 法官判逐出家門

台灣法律規定：扶養義務和禁止啃老條款

我國民法規定，有哪些規定可以讓成年又不想分居的子女(啃老族)搬家呢？

民法第 1122 條「稱家者，謂以永久共同生活為目的而同居之親屬團體。」

民法第 1123 條「家置家長。同家之人，除家長外，均為家屬。雖非親屬而以永久共同生活為目的同居一家者，視為家屬。」

民法第 1124 條前段「家長由親屬團體中推定之。無推定時，以家中之最尊輩者為之。尊輩同者，以年長者為之。」

民法第 1128 條「家長對於已成年或雖未成年而已結婚之家屬，得令其由家分離，但以有正當理由時為限。」

在這個案例中，曾姓夫妻倆為了曾女幾乎傾家蕩產，還要照顧自閉症的子女。新北地院審理後，認為曾女身為成年人，不但沒分擔家務，更因其個人行為，導致家中不得安寧，夫妻倆不願與女兒過多聯繫，顯然雙方不再有共同永久生活的必要，已不符民法第1122條所謂「家」的本旨，最終判曾女必須搬離所有物品，也不得將戶籍遷回家裡，全案可上訴。

律師瑋哥建議

1. 法律是最後防線：父母面對啃老子女，或是家庭成員行為嚴重損害家庭和諧時，從法律角度來看，民法第1122條闡述了「家」的本旨，強調家庭成員間的互相照顧與支持，但當一方行為嚴重損害家庭和諧時，則可考慮限制其在家中的居住權利。
2. 提早預防和寫下證據：對於家庭成員的金錢觀，建議可以採取更積極的管控措施。例如要幫忙還錢，就與曾女達成明確的還款協議，並且簽成附條件的契約，不要一再讓步，留下欠債的財務資料，讓家庭的財產分配更清晰，更不要因為幫忙還債，拖垮父母和其他家庭成員的財務和生活。

總結

總結而言，這起案例提醒我們：父母與子女的財務關係也需要好好規劃，法律雖然提供了解決的途徑，但家庭成員之間的理解和溝通更為重要。父母和子女應該在家庭規則和權利義務上建立共識，如果不幸遇到啃老子女，父母更要注意如何用法律保護好自己的身家財產。

加注警語：本文內容僅供讀者為一般性參考，個案仍需經您諮詢專業人士以評估能否適用，因此，我們建議您應就遇到的問題尋求適當的專業意見。

本文由律師先生瑋哥提供案例，同步刊登

如您有其他法律問題，欲法律付費諮詢，請點選下方連結【王冠瑋律師】加好友預約。