【高齡金融法律】為什麼修法只砍兄弟姐妹的「特留分」，卻不順便刪掉「應繼分」？

最近在社群上，看到好多熟齡朋友們都在熱烈討論民法繼承編的修法議題。有位網友在留言區問了一個非常犀利又關鍵的問題，我覺得這個觀點太棒了，值得專門寫一篇文章，跟大家好好聊聊。
網友問：「既然現在政府在討論修法，要刪除兄弟姊妹的『特留分』，那乾脆一不做二不休，連『應繼分』也一起刪掉才對吧？這樣不是更乾脆嗎？」
這話聽起來好像很有道理，對吧？既然要斷，為什麼不一次斷乾淨？但其實，法律這樣設計是有它的深意的。今天就帶大家釐清這兩個名詞背後的邏輯。

落實遺囑自由：為什麼大家都在喊兄弟姐妹廢除「特留分」？

隨著時代改變，我們身邊有很多單身貴族，或者頂客族（無子女），甚至有些朋友雖然有兄弟姊妹，但幾十年來早就沒了往來，甚至感情不睦。
按照現行的法律，如果你單身、父母已故，你想把遺產留給那個晚年真正照顧你、陪伴你的「同居伴侶」、「知心好友」，甚至是長期幫助你的「慈善機構」，這時候問題就來了。
因為法律規定的「特留分」，你的兄弟姊妹（就算他們從未照顧過你，甚至對你不好）依然有權力跳出來，強行分走你一部分的遺產。這讓很多人覺得不公平：「我的錢，是我辛苦賺來的，為什麼不能完全照我的意思分配？」
所以，這次修法討論刪除兄弟姊妹的特留分，核心目的只有一個：「落實遺囑自由」。
也就是一旦修法通過，只要你立了有效的遺囑，你想給誰就給誰，法律不會再硬性規定你要留一份給那些早已疏遠的兄弟姊妹。這是對個人財產處分權的絕對尊重。

刪掉兄弟姐妹的特留分，是為了讓「有立遺囑」的人，能 100% 掌控自己的財產去向。

為什麼還要留著「應繼分」？

回到網友的問題：「那為什麼不連『應繼分』一起刪掉？」
這裡就是最大的誤區了！這兩個概念雖然聽起來很像，但它們的功能完全不同。

「應繼分」是什麼？

它是法律的一套「預設分配機制」，也就是當一個人「沒有立遺囑」突然離開時，法律為了避免爭議，幫你規定好的一套分配比例。
這是一層家庭的「安全保護網」。為什麼這麼說呢？我們可以試想一個極端的狀況：
假設一位單身的朋友，膝下無子，父母也已經去世了。突然發生意外走了，生前並沒有立下任何遺囑。
如果法律連兄弟姊妹的「應繼分」和「繼承資格」都刪除掉了。他的遺產就會變成「無人繼承」的狀態。
你知道無人繼承的遺產最後會去哪裡嗎？
答案是：全數充公，歸入國庫！

不刪掉「應繼分」的原因

雖然我們可能跟兄弟姊妹關係平淡，但比起把辛苦一輩子賺來的錢全部送給國家，大部分的人應該還是寧願留在自己的家族裡，給兄弟姊妹吧？
這就是為什麼很少人主張刪掉「應繼分」的原因

1. 避免資產充公： 它是為了防止在沒有遺囑的情況下，私有財產變成國有財產。
2. 維護家族連結： 在沒有特別指定（立遺囑）的情況下，法律推定你還是希望財產留在有血緣關係的家族內部。

落實遺囑自由與繼承順位兩者並不衝突

講到這裡，大家應該就明白這兩者的區別了，我們可以簡單這樣理解：
廢除特留分： 是為了讓「有準備的人（有立遺囑）」，能夠擁有真正的支配自由，愛給誰就給誰，不用看兄弟姊妹臉色。
保留應繼分： 是為了保護「沒準備的人（沒立遺囑）」，確保肥水不落外人田（國庫），讓財產至少能留在家族血脈中。
所以，這兩者是不衝突的。政府在修法時，考量的是如何在「尊重個人意願」與「維持家族繼承傳統」之間取得平衡。如果你真的不想給兄弟姊妹，只要「立遺囑」就能排除他們的應繼分；但如果你忘了立遺囑，法律保留應繼分，至少讓你的財產不會變成國家的。

熟年的智慧：「這件事」現在就要做！

法律只保護懂法律的人，更保護有準備的人

我們討論修法、關注新聞，這都很好。但法律的修改往往曠日費時，等到真正三讀通過實施，可能又是好久的事情了。我們的人生變數這麼多，哪能等到那時候？
這次的討論其實給了我們一個很棒的啟示：「法律只保護懂法律的人，更保護有準備的人。」
與其糾結法律修不修，不如現在就拿回主控權。
如果你不想把財產給疏遠的兄弟姊妹，你現在就需要立遺囑。
雖然現行法律還有特留分（兄弟姊妹可以拿回應繼分的三分之一），但至少你可以透過遺囑，把剩下的三分之二，確確實實地留給你真正想照顧的人（比如照顧你的伴侶、好友）。
如果你什麼都不做，那就是走法定繼承（應繼分），到時候誰拿多少，完全由不得你。

不管修不修法，立下遺囑就對了！

這是對自己負責，也是對愛我們的人的一種體貼。把意願寫清楚，白紙黑字，這才是最高級的愛與守護。